Un juge fédéral américain a ordonné le retrait des affiches avec les Dix Commandements dans les salles de classe de sept districts scolaires du Texas, estimant que leur affichage obligatoire violait le premier amendement de la Constitution.
La décision, rendue par le juge de district Orlando L. Garcia le mardi 19 novembre, concerne les écoles des districts indépendants de Fort Worth, Arlington, McKinney, Frisco, Azle, Rockwall et Mansfield, nommés dans un procès intenté par des familles multireligieuses et non religieuses.
La plainte a été déposée par des avocats de l’Union américaine des libertés civiles (ACLU), des Américains unis pour la séparation de l’Église et de l’État et de la Freedom From Religion Foundation, au nom de 15 familles dont les enfants étudient dans les districts concernés. Les auteurs contestent le projet de loi 10 du Sénat (SB 10), promulgué en juin par le gouverneur Greg Abbott, qui exige le placement, à un endroit bien en vue dans toutes les salles de classe des écoles publiques du Texas, d’une affiche de 40 x 50 cm ou d’une affiche de 40 x 50 cm. une copie encadrée des Dix Commandements dans une traduction spécifique en anglais.
Les partisans du SB 10 ont présenté la mesure comme un moyen de reconnaître « l’héritage juridique et moral » de l’État. Les critiques soutiennent que la loi promeut le christianisme au détriment des autres religions et des personnes sans appartenance religieuse. Dans la décision préliminaire, Garcia, nommé en 1994 par le président de l’époque, Bill Clinton, a conclu que cette exigence « viole la clause d’établissement » du premier amendement, qui interdit au gouvernement de soutenir une religion. Le juge a écrit qu’en raison de la portée de la règle, « il est peu pratique, voire impossible, d’empêcher les plaignants d’être soumis à des manifestations religieuses non désirées sans empêcher les défendeurs d’appliquer le SB 10 dans leurs districts ».
En vertu de cette décision, les districts doivent retirer les affiches avant le 1er décembre et fournir une preuve de conformité à l’ordonnance avant le 9 décembre. Il s’agit de la deuxième injonction fédérale qui suspend l’application du SB 10. En août, le juge de district Fred Biery avait déjà considéré la loi « clairement inconstitutionnelle », ordonnant la suspension de son application dans 11 autres districts, dont le district scolaire indépendant de Plano (Plano ISD). Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a fait appel de cette décision dans l’affaire « Rabbi Nathan c. Alamo Heights ISD » et devrait également contester la nouvelle injonction.
Les familles qui ont intenté cette action, notamment des juifs, des musulmans et des familles non religieuses, affirment que la présence obligatoire des affiches pourrait marginaliser les étudiants issus de minorités et les pousser à adopter des pratiques religieuses avec lesquelles elles ne sont pas d’accord. Lenee Bien-Willner, une mère juive et l’une des plaignantes, a déclaré dans un communiqué de l’ACLU : « Je suis soulagée que, suite à la décision d’aujourd’hui, mes enfants… ne soient plus soumis à des manifestations religieuses continues. » Elle a ajouté : « Le gouvernement n’a pas le droit d’interférer dans les décisions des parents en matière de foi. »
Les groupes de défense impliqués dans le procès ont célébré l’injonction et ont appelé tous les districts scolaires du Texas, y compris ceux qui ne sont pas nommés dans le procès, à cesser volontairement d’afficher les dix commandements, affirmant que les garanties constitutionnelles prévalent sur la loi de l’État.
« Nos écoles sont destinées à l’éducation, pas à l’évangélisation », a déclaré Chloe Kempf, avocate de l’ACLU du Texas. Selon elle, la décision « protège des milliers d’étudiants texans de l’ostracisme, intimidation et la coercition religieuse imposée par l’État. Kempf a ajouté qu’avec l’injonction, « tous les districts scolaires du Texas sont désormais conscients que la mise en œuvre du SB 10 viole les droits constitutionnels de leurs élèves ».
Orlando L. Garcia avait déjà acquis une notoriété nationale en 2014, lorsqu’il avait déclaré inconstitutionnelle l’interdiction du mariage homosexuel au Texas. Dans cette décision, il a écrit que la règle de l’État « viole les droits des plaignants à l’égalité devant la loi et à une procédure régulière garantis par le quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis ».
À l’époque, le juge avait également déclaré que « le jour de la résolution définitive et de la sécurité juridique du long et difficile chemin vers l’égalité est plus proche que jamais ». Moins d’un an plus tard, la Cour suprême des États-Unis, dans l’affaire « Obergefell c. Hodges », a annulé les interdictions imposées par l’État aux unions homosexuelles, selon des rapports du La poste chrétienne.
