Un évangéliste a été acquitté des accusations de harcèlement aggravé par la religion après qu’un jury de la Crown Court de Swindon, dans le sud-ouest de l’Angleterre, l’ait déclaré non coupable à l’issue d’un procès de six jours.
Shaun O’Sullivan, 36 ans, avait été inculpé pour avoir prétendument tenu des propos anti-musulmans lors d’un sermon dans le centre-ville le 15 septembre 2024. Selon le groupe britannique Christian Concern, l’accusation alléguait qu’il avait crié des expressions telles que « Nous aimons les Juifs », « ceux qui détestent les Juifs » et « les amoureux de la Palestine » à l’encontre d’une famille musulmane de Swindon.
Selon le rapport de la famille, les membres se sentaient la cible de discrimination en raison de l’utilisation de hijab. L’épisode a été initialement enregistré comme un crime de haine suite à un appel au service d’urgence 999, au cours duquel l’une des personnes impliquées a déclaré : « Nous ne nous sentions pas en sécurité… ils nous ont traités d’antisémites, d’amoureux de la Palestine. » Le préposé a répondu qu’il enregistrerait un cas de « discours de haine ». Cependant, aucun enregistrement audio ou vidéo n’a été présenté pour prouver les discours attribués au prédicateur.
O’Sullivan, représenté par des avocats du Christian Legal Centre, la branche juridique de Christian Concern, a nié ces allégations. L’accusation reposait principalement sur les déclarations de la famille musulmane. Les images de vidéosurveillance n’ont montré qu’une brève interaction entre l’évangéliste et le groupe, en grande partie masquée par les sculptures voisines. Des incohérences sont apparues dans les déclarations, notamment des désaccords sur l’utilisation d’un microphone et des descriptions différentes des vêtements d’O’Sullivan.
Lors de l’interrogatoire mené par l’avocat de la défense Michael Phillips, l’une des plaignantes a reconnu qu’elle n’avait pas entendu l’intégralité du message prêché et a admis que sa perception de l’épisode avait été influencée par ses opinions sur le conflit entre Israël et le Hamas à Gaza.
Elle a également dit qu’elle était mal à l’aise que O’Sullivan nous ait « parlé directement ». Le procès s’est déroulé dans un contexte de tensions accrues liées à la guerre dans la bande de Gaza, à l’approche de l’anniversaire des attentats du 7 octobre du Hamas, période au cours de laquelle Swindon a enregistré plusieurs marches pro-palestiniennes.
La défense a fait valoir que la prédication d’O’Sullivan avait un caractère religieux et politique général, protégé par la Convention européenne des droits de l’homme, qui garantit, entre autres, la liberté d’expression, de religion et de réunion, dans les articles 9, 10 et 11. Les déclarations attribuées au prédicateur ont été présentées au tribunal comme des expressions de croyance et non comme des abus dirigés contre des individus spécifiques.
Tout au long du processus, la trajectoire personnelle d’O’Sullivan a également été évoquée. Son histoire comprend une implication antérieure dans des crimes violents, avant sa conversion au christianisme. Après ce changement, il a commencé à se consacrer à la prédication publique dans les centres urbains et dans les rues, pratique qui a servi de contexte à l’épisode jugé.
Le jury a également entendu l’expert Martin Parsons, un théologien qui a présenté un rapport décrivant la prédication de rue comme une pratique historiquement consolidée et protégée dans le système britannique. Parsons a averti que des poursuites judiciaires contre ce type de manifestation pourraient affecter la liberté religieuse et a soutenu que les déclarations attribuées à O’Sullivan peuvent être comprises dans le cadre d’un discours religieux, et pas nécessairement comme une hostilité dirigée. Selon lui, l’expert a également mentionné des passages des écritures islamiques qui, selon sa lecture, peuvent être interprétés comme critiques à l’égard des Juifs, citant des extraits du Coran et des épisodes de la vie de Mahomet.
Après le verdict, O’Sullivan a déclaré que sa vie avait été changée par sa foi chrétienne et que son objectif était de « partager la Bonne Nouvelle et d’aimer tout le monde ». Il a déclaré qu’il n’avait aucune intention de nuire et que l’affaire mettait en évidence, à son avis, l’importance de protéger la liberté d’expression et la liberté des chrétiens. Le procès a été réalisé grâce à des fonds publics et son coût est estimé à 20 000 livres (environ 26 000 dollars).
Andrea Williams, directrice exécutive du Christian Legal Center, a déclaré dans un communiqué que le procès était essentiellement basé sur des perceptions subjectives, sans preuves substantielles. Selon elle, l’affaire « met en évidence les dangers de contrôler les « incidents haineux » uniquement sur la base de perceptions » et soulève des inquiétudes quant à d’éventuels effets dissuasifs sur le débat public, en particulier sur des sujets liés à la foi chrétienne. Williams a également critiqué la décision de signaler un crime de haine à partir d’un seul appel téléphonique, arguant que les prédicateurs devraient pouvoir manifester dans les espaces publics sans craindre de poursuites pénales.
L’épisode s’ajoute à un précédent litige impliquant O’Sullivan en 2023. À l’époque, lui et le prédicateur John Dunn étaient détenus à Glastonbury après des discours critiquant l’homosexualité et le transgenre, accusés de harcèlement et de comportement antisocial. L’affaire a été close lorsque le ministère public de la Couronne a décidé de ne pas poursuivre, invoquant le manque de preuves.
Selon le La poste chrétiennetous deux avaient été accusés d’avoir violé l’article 35 de la loi de 2014 sur les comportements antisociaux, la criminalité et la police en prêchant devant un magasin faisant la promotion de produits liés aux LGBT.
Dans cette affaire, la défense a également invoqué les garanties des droits de l’homme et le juge a condamné l’État à supporter les frais de justice. Suite à la décision, O’Sullivan a critiqué ce qu’il a décrit comme un « double standard » dans l’application de la loi. Lui et Dunn ont en outre affirmé que l’utilisation de cordons de couleur arc-en-ciel par les policiers pendant leur détention démontrerait un parti pris contraire au message qu’ils ont présenté.
