Note de l’éditeur: La BCL a récemment contacté un théologien historique R. Scott Clark concernant la manière préférée d’administrer le sacrement du baptême, et il a gracieusement fourni les informations utiles suivantes sur le sujet.
J’ai pensé qu’il serait utile d’expliquer comment les dénominations réformées pensent du baptême chrétien en général et pourquoi j’ai fini là où j’ai fait sur le mode du baptême. Certes, les églises confessionnelles presbytériennes et réformées ne prennent aucune position officielle sur le mode de baptême. L’effusion ou l’aspersion est le mode dominant dans nos églises, mais il est considéré comme une question adiaphore (moralement indifférent).
Pendant la majeure partie de l’histoire chrétienne, la pratique dominante était soit l’effusion, soit l’émulsion.
Notre mot anglais mode est dérivé du nom latin modusqui signifiait « mesure » ou, dérivé, un type. Notre mot anglais désigne manière ou la façon dont quelque chose se produit. Dans le cadre du baptême mode désigne le mode d’administration. Il existe trois modes : immersion (trempage), effusion (versage) et émulsion (aspersion).
Pendant la majeure partie de l’histoire chrétienne, la pratique dominante était soit l’effusion, soit l’émulsion. La supposition, basée sur la taille des premiers fonts baptismaux, que l’ancienne église immergée est mal fondée. Les premiers fonts baptismaux étaient suffisamment grands pour que le ministre et le candidat au baptême puissent se tenir debout. C’était une représentation symbolique du Jourdain mais le mode était l’effusion. Au fil des siècles, les fontes se sont réduites mais l’effusion ou l’émulsion est restée le mode dominant. Selon BB Warfield, même les premiers anabaptistes pratiquaient le versement ou l’aspersion.
L’histoire de la pratique chrétienne n’est pas décisive, mais elle donne du poids à l’effusion et à l’aspersion.
Pour beaucoup, l’expression « remonter de l’eau » (Matt. 3:16) signifie nécessairement « Jésus a été immergé et il est sorti de l’eau » ; c’est pourtant un hypothèse.
C’est largement assumé parmi les baptistes que le mode biblique de baptême était l’immersion. La plupart ne peuvent pas penser à Jean-Baptiste ou au baptême de notre Seigneur sans penser à l’immersion. Considérez Matthieu 3 :13-17 :
Alors Jésus vint de Galilée au Jourdain vers Jean, pour être baptisé par lui. Jean l’en aurait empêché en disant : « J’ai besoin d’être baptisé par toi, et tu viens à moi ? Mais Jésus lui répondit: « Laisse faire maintenant, car il nous convient d’accomplir ainsi toute justice. » Puis il a consenti. Et quand Jésus fut baptisé, aussitôt il sortit de l’eau, et voici, les cieux s’ouvrirent à lui, et il vit l’Esprit de Dieu descendre comme une colombe et venir se poser sur lui ; et voici, une voix du ciel dit : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j’ai pris plaisir.
Pour beaucoup, l’expression « remonté de l’eau » signifie nécessairement « Jésus a été immergé et il est sorti de l’eau ». Cela, cependant, est un hypothèse. Ce que dit le texte est « après avoir été baptisé, immédiatement Jésus s’en alla en haut de l’eau » (βαπτισθεὶς δὲ ὁ Ἰησοῦς ⸉εὐθὺς ἀνέβη⸊ ἀπὸ τοῦ ὕδατος; NA28). Allez voir un ruisseau ou une rivière. Est-il exactement sur le même plan géométrique que le sol qui l’entoure ? Normalement on va bas à un ruisseau ou une rivière. Un revient en haut du ruisseau. Si quelqu’un allait pêcher (et non pêcher à la mouche), il irait bas au ruisseau. Quand on a fini de pêcher, on revient en haut du ruisseau. Le pêcheur est-il forcément immergé dans le courant ? Seulement si les choses tournent très mal. Ainsi, le cas de la présomption baptiste n’est pas aussi fort qu’on le suppose généralement.
Philippe et l’eunuque « descendirent dans l’eau » (Actes 8:38) et « remontèrent de l’eau » (Actes 8:39); nous ne pouvons pas supposer immersion.
« Descendre » ne fait pas nécessairement référence à l’immersion. Je connais deux endroits où l’on va en haut arriver et bas partir sans monter ni descendre géographiquement. L’un est « up at Oxford » (ou, si les choses tournent mal à l’école, on est « envoyé down »). Il en est à peu près de même pour Jérusalem. On va toujours en haut à Jérusalem et quand on part on fait bas. Ainsi, monter ou descendre ne fait pas, dans ces cas, référence à l’immersion.
Nous devrions lire le récit entourant le baptême de l’eunuque éthiopien (Actes 8:38-39) de la même manière. Il est dit « et quand ils sortirent de l’eau » (ὅτε δὲ ἀνέβησαν ἐκ τοῦ ὕδατος, πνεῦμα). Tout comme Jean-Baptiste et notre Seigneur se sont tenus dans l’eau pour que le baptiseur puisse rituellement verser de l’eau sur la tête de Jésus, de même Philippe et l’eunuque se sont tenus dans l’eau. Ils sont sortis de l’eau ou hors de l’eau quand ils ont fini. Nous ne pouvons pas supposer immersion.
Les deux grands baptêmes de l’Ancien Testament nous donnent un aperçu du mode biblique de baptême.
L’une des choses qui m’a aidé à voir que l’immersion n’était probablement pas le mode biblique de baptême, ce sont les deux grands baptêmes de l’Ancien Testament. Considérons d’abord le déluge noéique. L’église a été sauvée au milieu des eaux du déluge (1 Pierre 3:20-21), qui étaient un jugement contre le monde, par Dieu, à travers l’arche. Qui a été immergé ? Le monde réprouvé. L’Ecriture dit :
Les eaux dominaient et augmentaient considérablement sur la terre, et l’arche flottait à la surface des eaux. Et les eaux régnèrent si puissamment sur la terre que toutes les hautes montagnes sous tout le ciel furent couvertes. Les eaux dominaient au-dessus des montagnes, les couvrant de quinze coudées de profondeur. Et toute chair qui se déplaçait sur la terre est morte, les oiseaux, le bétail, les bêtes, toutes les créatures grouillantes qui grouillaient sur la terre, et toute l’humanité. Tout sur la terre sèche dans les narines duquel était le souffle de la vie est mort. Il effaça tout être vivant qui était à la surface du sol, hommes et animaux, reptiles et oiseaux des cieux. Ils ont été effacés de la terre. Il ne restait que Noé et ceux qui étaient avec lui dans l’arche. (Gn 7:18-23)
Noé et l’église ont-ils été immergés ? Non ils n’étaient pas. Considérez le deuxième grand baptême de masse dans l’Ancien Testament, c’est à direl’Exode :
Alors Moïse étendit sa main sur la mer, et l’Éternel repoussa la mer toute la nuit par un fort vent d’orient, et mit la mer à sec, et les eaux se divisèrent. Et les Israélites entrèrent au milieu de la mer à sec, les eaux étant pour eux une muraille à leur droite et à leur gauche. Les Égyptiens les poursuivirent et entrèrent après eux au milieu de la mer, tous les chevaux de Pharaon, ses chars et ses cavaliers. Et le matin, veillez, l’Éternel dans la colonne de feu et de nuée regarda les forces égyptiennes et jeta les forces égyptiennes dans une panique, obstruant les roues de leurs chars, de sorte qu’ils roulaient lourdement. Et les Égyptiens dirent : Fuyons devant Israël, car l’Éternel combat pour eux contre les Égyptiens. Alors l’Éternel dit à Moïse : « Étends ta main sur la mer, afin que l’eau revienne sur les Égyptiens, sur leurs chars et sur leurs cavaliers. Alors Moïse étendit sa main sur la mer, et la mer reprit son cours normal quand le matin parut. Et comme les Égyptiens s’y enfuyaient, l’Éternel jeta les Égyptiens au milieu de la mer. Les eaux revinrent et couvrirent les chars et les cavaliers ; de toute l’armée de Pharaon qui les avait suivis dans la mer, il n’en restait pas un seul. Mais les Israélites marchaient à sec à travers la mer, les eaux étant pour eux une muraille à leur droite et à leur gauche. (Exode 14:21-29)
Les Israélites ont traversé la mer Rouge » à sec « . Qui a été immergé ? Pharaon et son armée. Encore une fois, comme dans le déluge de Noé, l’immersion est un jugement, pas une bénédiction. Néanmoins, selon l’apôtre Paul, les Israélites ont été «baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer» (1 Cor. 10:2). Selon Paul, ce sont les Israélites qui ont été baptisés et pourtant ils n’ont pas été immergés, du moins pas dans la Mer Rouge. Un pourrait soutiennent qu’ils étaient immergés « dans le nuage », mais cela ne semble pas être le cas. Dans son accusation contre les Israélites pour leur incrédulité, Moïse accusa les Israélites de ne pas croire au Dieu « qui vous a précédé sur le chemin pour vous chercher un endroit pour planter vos tentes, dans le feu la nuit et dans la nuée le jour, pour te montrer par quel chemin tu dois aller » (Deut. 1:33). Les Israélites n’ont pas été immergés par la nuée qui les précédait pendant la journée et pourtant Paul dit qu’ils ont été baptisés « dans la nuée ».
Les lavages cérémoniels dans l’Ancien Testament impliquaient l’aspersion de sang, et Moïse a reconsacré le peuple d’Israël en répandant du sang sur eux.
Ensuite, il y a la question des divers lavages cérémoniels dans l’Ancien Testament, qui forment l’arrière-plan conceptuel et pratique du mode de baptême. Aaron et les Lévites ont été aspergés de sang (Exode 29:21). Les prêtres faisaient aspersion de sang devant le voile du temple (Lév. 4 : 6, 17) et lors d’autres rituels religieux (Lév. 5 : 9 ; 14 ; 7, 16, 27, 51 ; 16 : 14, 19).
L’un des passages qui m’a le plus influencé, cependant, est la scène remarquable d’Exode 24, dans laquelle les Israélites ont été reconsacrés après avoir rompu l’alliance avant même que Moïse ne descende de la montagne avec les tablettes.
Puis il prit le Livre de l’Alliance et le lut aux oreilles du peuple. Et ils dirent : « Tout ce que l’Éternel a dit, nous le ferons, et nous obéirons. Et Moïse prit le sang, le jeta sur le peuple et dit : « Voici le sang de l’alliance que l’Éternel a conclue avec vous, conformément à toutes ces paroles. » (Exode 24:7-8)
Moïse n’a pas plongé le peuple dans le sang des taureaux et des boucs. Il effusé du sang sur eux. Très probablement, il a touché les trois premières rangées; néanmoins, l’ensemble de l’assemblée (dont la plupart n’ont jamais été frappés de sang) a été inclus. Dans le monde antique, soit dit en passant, les seules personnes à être immergées dans le sang étaient les païens qui ont été immergés dans le sang d’un taureau dans le taurobolium.
A ma connaissance, les rabbins de la période intertestamentaire et du premier siècle saupoudré choses pour les purifier rituellement. Ils ne les ont pas immergés.
La preuve biblique de l’immersion est plutôt mince.
Certains chrétiens n’ont jamais vu d’autre mode de baptême que l’immersion. Il leur est presque impossible d’imaginer un autre mode. Pour eux, baptême et immersion sont synonymes. Cette identité, cependant, n’est pas tant dans les choses elles-mêmes que dans l’esprit et l’expérience de ces baptistes qui, historiquement considérés, représentent la position minoritaire parmi les chrétiens.
La preuve biblique de l’immersion est plutôt mince. Le mode prédominant d’administration du lavage rituel ou de la purification est l’effusion/émulsion. En effet, comme j’ai essayé de le montrer, il y a des considérations bibliques importantes contre l’immersion comme mode. Cela ne peut certainement pas être considéré comme correct.
