Le ministre André Mendonça, du Tribunal Suprême Fédéral (STF), qui avait attiré il y a quelques jours l’attention du pays en critiquant « l’activisme judiciaire » pratiqué par certains de ses collègues du plus haut tribunal du pays, a cette fois reçu une pluie de critiques pour avoir fait l’éloge de Jorge Messias, l’actuel procureur général de l’Union, maintenant nommé par le président Luiz Inácio Lula da Silva pour occuper un poste vacant au STF.
Sur les réseaux sociaux, Mendonça a non seulement salué la « qualification » de Messias en tant que juriste, mais a clairement indiqué qu’il le ferait. hall d’entrée (influence) pour lui auprès du Sénat fédéral, la Chambre haute du Congrès chargée d’entendre et d’officialiser les candidats du président à la Cour suprême.
« Je félicite le Ministre Messias pour sa nomination à la Cour Suprême. Il s’agit d’un nom qualifié pour l’AGU et qui répond aux exigences constitutionnelles. C’est pourquoi je félicite également le Président de la République pour sa nomination. Messias aura tout mon soutien dans le dialogue républicain avec les sénateurs », a déclaré Mendonça.
La réaction à la publication d’André Mendonça, nommé par l’ancien président Jair Bolsonaro pour le STF, a été immédiate, et ce n’est pas un hasard : Jorge Messias est critiqué par l’opposition en raison de ses positions alignées sur la gauche, de ses liens avec la direction du Parti des Travailleurs et de ses actions considérées comme persécutrices contre la droite nationale, en tant qu’avocat.
En réponse à la publication du ministre, par exemple, le journaliste Eli Vieira a partagé un article de CNN Brasil, rappelant que « cet homme (le Messie) que vous félicitez a tenté de criminaliser le journalisme d’investigation contre la censure ».
Toujours en réponse à Mendonça, un adepte lui a demandé, le
juge exilé
L’une des réactions les plus vives contre André Mendonça est venue de la « juge en exil » Ludmila Lins Grilo, qui a été mise à la retraite d’office par le Conseil national de la justice en raison de ses critiques sur ce qu’elle considère comme des écarts par rapport à la Cour suprême. Depuis les États-Unis, où elle vit actuellement, elle a réagi :
« Min. André : M. Messias est actuellement une personne sanctionnée internationalement (perte de visa) pour soutien/participation au régime dictatorial brésilien. Vous devez (ou devriez) savoir que l’AGU ne peut pas être utilisée pour persécuter des ennemis politiques, ni servir de cabinet d’avocats privé pour des amis, ce qui est arrivé régulièrement, y compris en persécutant la personne qui l’a nommé au poste de ministre du STF. Votre approbation publique de ce personnage est regrettable. »
Dans une autre publication, Ludmila a souligné qu’André Mendonça n’aurait en effet pas besoin d’exprimer publiquement son soutien à la nomination de Lula, ce qu’il a fini par faire par avance aux autres ministres du STF.
« Il n’était pas nécessaire que le ministre Mendonça approuve publiquement Jorge Messias – bien plus tôt, bien au contraire : la bonne chose, dans sa position, serait de s’abstenir de faire tout commentaire sur une nomination qui fera encore l’objet d’auditions, surtout dans le cas d’un personnage comme Messias qui, évidemment, ne mérite aucun soutien », a-t-elle écrit.
« Gauchiste »
Le député fédéral évangélique et leader du Parti Libéral à la Chambre des Députés, Sóstenes Cavalcante a rappelé que, même s’il se présente comme évangélique, Jorge Messias s’est positionné politiquement en faveur des intérêts de la gauche nationale, ce qui met en doute sa position par rapport aux agendas chrétiens.
« Avec la nomination de Jorge Messias au STF, s’il est approuvé par le Sénat, il a 45 ans, ce seront encore 30 ans d’une GAUCHE PETISTE, jugeant et RETARDANT le Brésil avec ses valeurs de gauche ! », a réagi le député.
Les critiques à l’égard de la nomination de Jorge Messias au STF ne sont pas seulement venues de l’opposition. Même l’analyste Merval Pereira, de GloboNews, une chaîne du Grupo Globo surnommée par les critiques comme le « bureau de presse du gouvernement Lula », a réagi négativement. Le commentateur a associé cette décision aux schémas typiques des régimes autoritaires.
« Supposer que le président doit placer à la Cour suprême des personnes en qui il a personnellement confiance revient à supposer que l’on veut neutraliser la Cour suprême. C’est ainsi que les gouvernements autoritaires maintiennent la Cour suprême et restent autoritaires », a déclaré Merval.
