Un collégial de la cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit a décidé le 14 août de rouvrir le processus de pompier Steven Melton contre la ville de Forrest en Arkansas. Il a été licencié en 2020 après avoir publié dans son compte Facebook personnel une image contraire à l'avortement.
Le juge de circuit David Stras, nommé par l'ancien président Donald Trump, a écrit l'avis du conseil d'administration, notant qu'il n'y avait aucune exigence préalable de la ville pour approuver les publications dans les profils de réseautage social personnel. STRAS a déclaré qu'il n'y avait « aucune démonstration que la publication de Melton avait eu un impact sur le service d'incendie lui-même », ajoutant qu'aucun collègue ne s'est plaint ou n'a refusé de travailler avec lui.
Melton est représenté par l'organisation juridique sans but lucratif Alliance défendant la liberté (ADF), spécialisé dans les cas du premier amendement. Le conseiller principal de l'ADF, Tyson Langhofer, a déclaré que « chaque fois que le gouvernement décide quels sujets conviennent au débat, nous perdons tous ». Il a ajouté que la décision « a correctement reconnu que l'interdiction du premier amendement aux manifestants protège les discussions complètes nécessaires au débat public ».
La publication de Melton, faite en juin 2020, a montré l'image en noir et blanc d'un bébé non né avec une corde de doublure autour de son cou, accompagnée de la légende « Je ne peux pas respirer ». Après qu'un pompier à la retraite ait considéré que l'image suggérait la violence contre un enfant noir, Melton a retiré le poste et s'est excusé. Malgré cela, le maire Cedric Williams a mis le pompier sur une licence administrative et l'a ensuite licencié.
L'affaire a été initialement rejetée par le tribunal de district, qui comprenait que la réaction du maire et des membres de la communauté a prévalu sur la protection du discours privé.
En février 2024, des groupes tels que Douglass Leadership Institute, Radiance Foundation et Speak for Life ont présenté un amicus curiae à l'appui de Melton, faisant valoir que la décision permettait au gouvernement de punir un citoyen par une expression particulière sur un intérêt public, selon les informations de la Le Post chrétien.
