Les juges de l’État du Texas (États-Unis) qui refusent de célébrer des unions homosexuelles fondées sur des convictions religieuses sincères ne feront plus l’objet de sanctions disciplinaires pour cette raison.
Le changement découle d’une mise à jour du Code de conduite judiciaire du Texas approuvée par la Cour suprême du Texas la semaine dernière, selon le La poste chrétienne.
Le changement est lié au cas de la juge de paix Dianne Hensley, du comté de McLennan, qui a cessé en 2019 de célébrer des mariages homosexuels, affirmant qu’une telle pratique serait « incompatible avec sa foi religieuse ».
À l’époque, la Commission nationale sur la conduite des juges (SCJC) avait lancé un avertissement public contre la juge, estimant que son refus soulevait des doutes sur sa « capacité à agir de manière impartiale » en tant que juge. Après l’avertissement, Hensley a décidé de cesser de célébrer tous les mariages.
Le 24 octobre, le tribunal a approuvé l’ajout d’un nouveau commentaire au canon 4 du Code de conduite judiciaire du Texas qui se lit comme suit : « Le fait qu’un juge s’abstienne publiquement de célébrer une cérémonie de mariage fondée sur une croyance religieuse sincère ne constituera pas une violation de ces canons. » Le changement est entré en vigueur immédiatement.
En décembre 2019, Hensley a poursuivi la commission sur la base du Texas Religious Freedom Restoration Act (TRFRA), affirmant que l’avis public restreignait considérablement son libre exercice de sa religion. Elle a demandé une indemnisation de 10 000 dollars américains pour perte de revenus résultant de la décision de cesser de célébrer les mariages entre personnes de sexes opposés, en plus des frais de justice. En 2021, les juridictions inférieures ont rejeté l’affaire au motif que les recours administratifs n’avaient pas été épuisés.
Cependant, en juillet 2024, la Cour suprême du Texas a annulé l’essentiel de cette décision, estimant que les revendications de Hensley en matière de liberté religieuse étaient « clairement suffisantes » en vertu du TRFRA et autorisant la poursuite du procès.
Le nouveau commentaire du code a été adopté à la suite d’une demande de clarification de la Cour d’appel des États-Unis pour le 5e circuit dans le contexte du procès fédéral de Hensley. En pratique, la mise à jour supprime la sanction appliquée au juge et offre une protection aux autres juges qui, dans une situation similaire, choisissent de s’abstenir de célébrer des unions sur la base d’objections religieuses.
Jonathan Saenz, président et avocat de l’organisation Texas Values, qui a présenté un avis juridique en faveur de Hensley en 2023, a déclaré que le changement « doit indiquer de manière absolument claire que cette liberté religieuse s’applique à l’ensemble de l’État, y compris dans le cas de la juge Diane Hensley », et a estimé que la mesure pourrait contribuer à la résolution des affaires pendantes devant les tribunaux inférieurs. « La Cour suprême du Texas a mis le doigt sur cette victoire importante pour la liberté religieuse. Dans un État où la liberté religieuse est largement soutenue, il est de bon sens qu’un juge ne soit pas puni pour ses convictions religieuses sincères », a déclaré Saenz. « Un juge ne devrait pas avoir à choisir entre sa conscience et sa carrière. »
Au Texas, les juges et les magistrats ne sont pas légalement tenus de célébrer les mariages. Cependant, après l’affaire Obergefell c. Hodges, en 2015, qui a reconnu les unions homosexuelles dans tout le pays, on s’est attendu à ce qu’il organise des cérémonies pour les homosexuels et les couples de sexe opposé, ou qu’il cesse de les célébrer toutes. Les nouvelles directives permettent aux magistrats de se récuser de manière sélective sur la base d’objections religieuses.
Ce changement intervient alors que la Cour suprême des États-Unis s’apprête à tenir, le 7 novembre, une conférence privée pour analyser un appel lié aux unions homosexuelles présenté par Kim Davis, ancienne greffière du comté de l’État du Kentucky. Davis a refusé de délivrer des licences de mariage aux homosexuels après la décision Obergefell, invoquant des raisons de conscience religieuse.
