Après l'approbation par le Sénat du Projet d'Amendement Constitutionnel (PEC) qui interdit la possession de toute quantité de drogue, le Ministre du Tribunal Suprême Fédéral (STF), Gilmar Mendes, a déclaré que le Tribunal aura le dernier mot.
Mardi 16 avril dernier, la PEC 45/2023, qui criminalise la possession et la détention de toute quantité de drogues illicites, a été approuvée par le Sénat lors d'un vote en deux tours.
Une PEC doit recueillir au moins les deux tiers des voix des 81 sénateurs. Au premier tour de scrutin, le score a été de 53 voix contre 9. Au second, il y a eu 52 voix contre 9. Le texte prévoit que « la détention et la détention, quelle qu'en soit la quantité, de stupéfiants et drogues assimilées, sans autorisation ou en désaccord avec une détermination légale ou réglementaire » sera considéré comme un délit.
Selon les informations de CNNle texte réaffirme ce qui est déjà prévu dans la loi sur les drogues, qui détermine les sanctions en cas de possession et de détention de drogues pour consommation personnelle.
Ce sujet avait été voté par le STF, qui avait interrompu le débat en mars en raison de l'inscription du PEC à l'ordre du jour du Congrès national. Il y avait des spéculations selon lesquelles la majorité des ministres voteraient pour la décriminalisation de la possession de drogue, et le sénateur Magno Malta (PL-ES) a déclaré en plénière que la décision du Sénat « met fin à toute tentative de légalisation des drogues au Brésil ».
Agacé, le ministre Gilmar Mendes a déclaré que « décidez ce que vous décidez » au Congrès national – puisque la proposition sera toujours envoyée à la Chambre des députés pour vote – le STF « vérifiera » la question plus tard, en précisant que les ministres le feront. avoir le mot final, selon le Journal de puissance.
A la question de savoir si ce n'est pas une prérogative du pouvoir législatif, Mendes a répondu « certainement », mais a déclaré que le Congrès « ne peut pas avoir une liberté totale » pour définir le moment le plus approprié pour discuter des projets, ce qu'il a qualifié d'« omission législative ».
Se tenant au courant des affaires de la société, le pasteur Renato Vargens a protesté contre la position de Gilmar Mendes : « À quoi sert le Congrès ? Eh bien, c'est un accident ! Une honte! Oui, nous vivons dans une dictature du pouvoir judiciaire. Je sais que je cours le risque de voir mon profil restreint, voire supprimé, mais comment puis-je garder le silence face à cela ? Comment pouvons-nous garder le silence face à ces absurdités ?
