Deux enseignants licenciés après s’être opposés à la politique d’un conseil scolaire régional autorisant les élèves transgenres à utiliser les toilettes et les vestiaires en fonction de leur identité de genre déclarée plutôt que de leur sexe biologique ont conclu un règlement de 650 000 $ avec leur ancien employeur.
L’affaire concerne Rachel Sager et Katie Medart, qui travaillaient au conseil scolaire régional de Grants Pass, dans l’Oregon (États-Unis), et dont l’emploi a pris fin en 2021.
Dans un communiqué, l’organisation juridique à but non lucratif Alliance Defending Freedom (ADF), souvent qualifiée de conservatrice, a déclaré que l’accord avait été conclu après le licenciement des éducateurs en raison de leur participation à la campagne « I Solve ». L’initiative proposait une alternative à la politique intitulée « Orientations sur l’identité de genre, les transgenres, les noms et les pronoms », récemment mise en œuvre par le district.
La politique actuelle stipule que le conseil « n’interdira pas aux élèves d’accéder aux toilettes, aux vestiaires ou à d’autres installations qui peuvent être séparées par sexe et qui sont associées à l’identité de genre préférée de l’élève ». En réponse, la campagne « I Resolve » a publié une vidéo sur YouTube dans laquelle les enseignants présentaient « des propositions alternatives sur les pronoms et noms préférés des élèves, ainsi que sur l’utilisation des toilettes ».
Sager, qui était directeur adjoint, et Medart, professeur de santé et de sciences, ont commencé à faire face à des plaintes de leurs collègues à cause de la campagne. Les critiques ont allégué que les deux hommes avaient violé l’interdiction du conseil scolaire de s’engager dans un discours politique en utilisant les ressources institutionnelles ou pendant les heures de bureau. Après une enquête interne qui a conclu qu’ils avaient violé les règles du district, tous deux ont d’abord été licenciés puis licenciés.
À l’automne 2021, Sager et Medart ont été réintégrés dans leurs fonctions au sein de la propre école en ligne du district, avec une interaction quotidienne considérablement réduite avec les étudiants par rapport à leurs activités initiales. Ils ont ensuite intenté une action en justice contre le conseil scolaire régional, alléguant des violations des droits en vertu des premier et quatorzième amendements de la Constitution des États-Unis, de l’article I, de la section 8 de la Constitution de l’Oregon et du titre VII de la loi sur les droits civils de 1964.
L’accord, qui couvre les dommages et les honoraires d’avocat, a été conclu environ cinq mois après que la 9e Cour d’appel des États-Unis a annulé une décision d’un tribunal inférieur qui avait rejeté la demande de dommages-intérêts sur la base du premier amendement. La cour d’appel a conclu que le conseil régional de l’éducation avait violé la Constitution en discriminant les enseignants en fonction de leur contenu et de leurs points de vue, et qu’il y avait eu une violation du Titre VII en les licenciant en raison de leurs « opinions bibliques sur le genre et la sexualité ». L’affaire a été renvoyée devant le tribunal d’origine pour suite.
Matthew Hoffman, avocat principal chez ADF, qui représentait les enseignants en collaboration avec le Pacific Justice Institute, a évalué le résultat de manière positive. « Les éducateurs sont libres d’exprimer leurs opinions sur des questions fondamentales d’intérêt public – telles que les politiques éducatives sur l’identité de genre – qui affectent les libertés des enseignants, des parents et des élèves », a-t-il déclaré. Pour l’avocat, la commission scolaire Grants Pass « fait la bonne chose en reconnaissant que les enseignants ne renoncent pas à leurs droits du premier amendement lorsqu’ils pénètrent dans l’enceinte de l’école. Les écoles publiques ne peuvent pas exercer de représailles contre un discours simplement parce qu’elles ne sont pas d’accord avec ce qui est dit ».
Outre la valeur financière, les termes de l’accord exigent que le conseil régional de l’éducation publie une déclaration reconnaissant que le licenciement des éducateurs « ne répondait pas à leurs normes et responsabilités ».
Comme le rapporte le La poste chrétiennele conseil scolaire régional doit également émettre des lettres de recommandation positives pour aider les deux dans leur recherche de nouveaux emplois, supprimer les références négatives des dossiers d’emploi et réviser la politique applicable pour l’aligner sur les garanties du premier amendement.
